LONDON, September 16 (IranMania) - Three European Foreign Ministers held their first talks with Iranian President Mahmoud Ahmadinejad ahead of his announcement of new proposals for averting a showdown over Tehran's nuclear issue.
"It was a useful meeting," said British Foreign Secretary Jack Straw, who met the new Iranian leader with his French and German counterparts, Philippe Douste-Blazy and Joschka Fischer, according to AFP.
"We now look forward to the speech," said Straw, referring to Ahmadinejad's scheduled address to the UN General Assembly on Saturday when he is expected to unveil some fresh initiatives in the nuclear dispute.
"We're going to listen carefully to what the president has to say and we'll take it from there," Straw said.
The speech could have a significant impact on Monday's meeting in Vienna of the International Atomic Energy Agency (IAEA), which will discuss possible UN action against Iran for resuming suspected nuclear weapons activities.
Iran agreed to suspend sensitive uranium enrichment activities last November under the so-called Paris agreement. But Tehran resumed its fuel-cycle work in August after angrily rejecting the latest EU-3 offer.
As a signatory to the Non-Proliferation Treaty (NPT), Iran insists it is allowed to make nuclear fuel.
European Union foreign policy chief Javier Solana, who also attended the brief meeting with Ahmadinejad, said there were no actual negotiations.
"We have only prepared the ground," Solana said. "If it is possible to continue? .... It's not clear yet. We have to wait until the speech."
Both Solana and Straw stressed that the EU-3 strategy had never been geared toward dragging Iran before the UN Security Council.
"Our aim all the way through when we started these negotiations was to keep the matter out of the Security Council," Straw said.
Fischer said the overriding concern was to prevent the nuclearisation of the Middle East, which he said would have "very negative consequences" at both the regional and global level.
vendredi, septembre 16, 2005
Kazakhstan sees Iran as possible future oil route
LONDON, September 9 (IranMania) - Kazakhstan's Oil Minister Vladimir Shkolnik said the Central Asian nation could turn to Iran for an extra route to export oil as current pipelines reach their limits in a decade or so, Reuters reported.
The nation, which is about five times the size of France, expects output to surge to 3.5 million barrels per day (bpd) by 2015 from less than half that now, which would put the former Soviet state in the world's superleague of oil producers.
Even after expanding the Caspian Pipeline Consortium route through Russia, the Atyrau-Samara also through Russia, the new Baku-Ceyhan line and shipments to China, Kazakhstan will need to find more room, if current estimates hold, Shkolnik said on the sidelines of a conference for potential investors.
Asked whether Iran would be a possible location for a new pipeline, he said through a translator: "Iran is included in the considerations which are made on this particular issue."
He added, however, that decisions on how to ship oil are made by private oil companies.
Shkolnik also said that swap operations with Iran -- sending Kazakh oil to the north of Iran in exchange for Iranian oil in the south -- could be "rather profitable."
Kazakhstan, now among the world's top 20 oil producers, pins its hopes of future prosperity on developing its Caspian Sea oil riches. Shkolnik reiterated that the government plans to tender Caspian oil blocks next year, but gave no detailed timeframe.
Shkolnik also said he expected the price of oil to fall from current high levels, though he said it was difficult to predict oil prices. A price drop "is only natural, except I don't think it will be as low as $20-$25 a barrel -- maybe $40-$45," he said.
French major Total had said in June that Iran remained a promising future export route for at least part of the crude from Kazakhstan's Kashagan field in the Caspian, despite U.S. opposition to Tehran.
Kashagan, discovered in 1999, was the world's largest offshore field in 30 years and its volumes are so huge that other export routes will be needed, Total's Vice President for the Caspian, Jean Michel Salvadori, said at the time.
The nation, which is about five times the size of France, expects output to surge to 3.5 million barrels per day (bpd) by 2015 from less than half that now, which would put the former Soviet state in the world's superleague of oil producers.
Even after expanding the Caspian Pipeline Consortium route through Russia, the Atyrau-Samara also through Russia, the new Baku-Ceyhan line and shipments to China, Kazakhstan will need to find more room, if current estimates hold, Shkolnik said on the sidelines of a conference for potential investors.
Asked whether Iran would be a possible location for a new pipeline, he said through a translator: "Iran is included in the considerations which are made on this particular issue."
He added, however, that decisions on how to ship oil are made by private oil companies.
Shkolnik also said that swap operations with Iran -- sending Kazakh oil to the north of Iran in exchange for Iranian oil in the south -- could be "rather profitable."
Kazakhstan, now among the world's top 20 oil producers, pins its hopes of future prosperity on developing its Caspian Sea oil riches. Shkolnik reiterated that the government plans to tender Caspian oil blocks next year, but gave no detailed timeframe.
Shkolnik also said he expected the price of oil to fall from current high levels, though he said it was difficult to predict oil prices. A price drop "is only natural, except I don't think it will be as low as $20-$25 a barrel -- maybe $40-$45," he said.
French major Total had said in June that Iran remained a promising future export route for at least part of the crude from Kazakhstan's Kashagan field in the Caspian, despite U.S. opposition to Tehran.
Kashagan, discovered in 1999, was the world's largest offshore field in 30 years and its volumes are so huge that other export routes will be needed, Total's Vice President for the Caspian, Jean Michel Salvadori, said at the time.
Iran's oil revenue tops projected budget
LONDON, September 15 (IranMania) - Iran's oil income hit dazzling amount of 120,918 billion rials in first five months of the fiscal year (March 21 to August 22, 2005) compared to projected 55,956 billion rials revenue from crude oil exports within the same period.
This is 30% increase from 93,157 billion rials crude oil export in the same period last year. However, the Ministry of Economic Affairs and Finance, while emphasizing on allocating the oil money for improving economic infrastructure and production, insists that the allocated budget should come from taxation and non-oil revenues within the 4th and 5th socio-economic and cultural development plans.
An informed source in the ministry also stated that the government is expecting to earn $14,128b this fiscal year (Iranian year falling between March 21, 2005 and March 20, 2006) from crude oil exports, an amount that is going to be realized within months.
This is 30% increase from 93,157 billion rials crude oil export in the same period last year. However, the Ministry of Economic Affairs and Finance, while emphasizing on allocating the oil money for improving economic infrastructure and production, insists that the allocated budget should come from taxation and non-oil revenues within the 4th and 5th socio-economic and cultural development plans.
An informed source in the ministry also stated that the government is expecting to earn $14,128b this fiscal year (Iranian year falling between March 21, 2005 and March 20, 2006) from crude oil exports, an amount that is going to be realized within months.
jeudi, septembre 15, 2005
Iran for mutual agreement on gas security and investment
Iran for mutual agreement on gas security and investment The proposal was mooted by Iran’s special envoy, Al Larijani, during his visit to India in the first week of September during which he met various government dignitaries, including Prime Minister Manmohan Singh. “Mr Larijani said the cooperation between the two countries would be more meaningful in case there is a combined package addressing the economic and political cooperation issues. He has requested us for a clear framework for initiating such a cooperation,” a government official told FE. However, officials agreed that with US raising concerns over India’s expanding ties with Iran, New Delhi will have to adopt a cautious approach while entering into any such agreement with Iran. In contrast, during his meeting with the petroleum ministry brass, Mr Lariajani said that Iran considers its ties with India a “strategic relationship” and is keen on sorting out all pending issues concerning the two big projects — the gas pipeline and LNG exports — between the two countries. India has recently entered into a sales purchase agreement (SPA) with Tehran for importing 5 million tonne per annum of LNG. The deal is valued at close to $22 billion and is the biggest ever commercial deal entered into by India in the hydrocarbon sector. The agreement was executed between Indian oil and gas companies — GAIL India, Indian Oil and Bharat Petroleum — and the National Iranian Gas Export Company Limited (Nigec) in June. But the Nigec board is yet to take the approval of the board of parent company — National Iranian Oil Company. | ||||
|
mercredi, septembre 14, 2005
L’Iran va exporter 25.000 taxis au Maroc Retour aux dépêches
L'Iran va exporter prochainement quelque 25.000 taxis de marque Samand au Maroc, dans le cadre de la promotion des échanges commerciaux avec les pays africains, a annoncé Moussaoui Mir Calabi, responsable de la cellule Afrique-Pays arabes au ministère iranien du commerce. Le département iranien de la promotion du commerce multiplie les efforts en vue de promouvoir les échanges avec les pays africains, a de son côté précisé mercredi l'agence de presse iranienne "Isna". Plusieurs milliers de véhicules de production iranienne seront exportés vers des pays africains, dont le Maroc, a ajouté Calabi, sans donner plus de détails.
Indo-Pak talks on Iran pipeline project end: Gasline work to start by 2007
* Tripartite Framework Agreement to be signed by December
* Iran has 14 trillion cubic feet gas to export
* Tripathy says no proposal to include China
By Khalid Mustafa
ISLAMABAD: Indian Petroleum Secretary SC Tripathy said on Friday that a proposed $7 billion Iran-Pakistan-India pipeline project was likely to be initiated by the mid of 2007 and completed by 2010.
“Some areas of Pakistan and northern parts of India will start benefiting from the Iranian gas by early 2010,” Tripathy said at a press briefing along with Pakistan’s Petroleum Secretary Ahmad Waqar after the end of a two-day meeting of the Joint Working Group (JWG) in Islamabad. The next meeting of the group might be held in the 2nd week of November while the Tripartite Framework Agreement is likely to be finalised by December.
The main points discussed at the JWG meeting included gas reserve certification and allocation, gas quantity and build-up, gas quality, system configuration and project structure, pipeline route, delivery points, transportation tariff, transit fee, capital, operation costs and pipeline security.
Tripathy said that pre-feasibility study of the project would be completed by the end of December 2005, after that it would take one-and-a-half years to initiate the project. He said that Iran had told Pakistan and India that it had 14 trillion cubic feet gas for export. “However Pakistan and India will require only two trillion cubic feet gas, to be consumed in 30 years,” he said.
Asked about the statement by Indian Prime Minister Manmohan Singh during his visit to the United States in which he described the project as fraught with risks, Tripathy said: “Our prime minister was misunderstood. Actually, he said that there was uncertainty as the project was at the preliminary stage.” The Indian official said that in his statement in parliament, Singh said that it was a matter between India, Pakistan and Iran and the US had nothing to do with the project. He added that for the time being, there was no proposal to include China in the project.
Pakistani Petroleum Secretary Ahmad Waqar said that India had appointed Earnest & Young its financial consultants while Pakistan would appoint its financial advisor this month for which the bidding process would be completed by September 14. Mr Waqar said that Pakistan would receive a maximum gas of 2.5 billion cubic feet per day while India will have 3.1 billion cubic feet per day. Rashid Lone, managing director of the Inter-State Gas System, told Daily Times that in case of sanctions against Iran, Pakistan would immediately move towards the other proposed Turkmenistan–Afghanistan-Pakistan or Qatar-Pakistan pipeline.
Lancement d'un appel d'offre pour la construction de deux centrales nucléaires
L'Iran lancera un appel d'offre international pour la construction de deux nouvelles centrales nucléaires, a déclaré le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, dimanche lors d'une conférence de presse.
"Le parlement a passé une loi pour la construction de vingt centrales nucléaires et la production de 20.000 mégawatts d'électricité. La décision de lancer un appel d'offre est un premier pas du gouvernement pour appliquer la décision du parlement", a affirmé M. Mottaki, sans donner d'autres détails.
La première centrale nucléaire iranienne est en construction à Bouchehr (sud) par les Russes, et devra entrer en fonction fin 2006. Récemment, des responsables nucléaires iraniens ont affirmé que des négociations étaient en cours avec la Russie pour la construction de nouvelles centrales. Téhéran justifie son programme d'enrichissement d'uranium par ses besoins de combustibles pour ses futures centrales nucléaires.
Les pays européens, qui ont mené des négociations avec l'Iran pendant deux ans à propos de son dossier nucléaire, demandent à Téhéran de renoncer à son programme d'enrichissement qui peut également être utilisé à des fins militaires. Les négociations nucléaires entre l'Iran et l'UE (représentée par la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne) ont été suspendues après que Téhéran eut relancé ses activités nucléaires en août dernier.
mardi, août 16, 2005
Vaste programme d’investissement estimé à 55 Mds USD à l’horizon 2015
Les réserves prouvées de l’Iran ont été réévaluées fin 2003 par le Ministère du Pétrole à 125,8 Mds de barils (contre 90 Mds précédemment), soit plus de 10% du total des réserves prouvées, les deuxièmes au monde après l’Arabie Saoudite. L’Iran a exporté en 2004 environ 2,5 Mb/j de pétrole à destination principalement du Japon, de la Chine, de la Corée du Sud, de Taiwan et de l’Europe. La consommation intérieure, estimée en 2004 à 1,5 M b/j, est en forte progression tirée par la démographie et la croissance économique.
Un des objectifs prioritaires de l’Iran est de maintenir sa part de marché au sein de l’OPEP, actuellement de 14 %. A cette fin, eu égard aux anticipations de
croissance de la demande mondiale, l’Iran prévoit d’augmenter sa capacité de
production à 5,4 b/j en 2010 et 8Mb/j en 2020. Inscrit au 4ème plan
quinquennal (2005/2010), cet objectif ambitieux vise un accroissement annuel,
net du taux de perte, de l’ordre de 200 000 b/j. Il impose le financement de très
importants investissements (estimés par le Ministère du Pétrole à 55 Md USD à
l’horizon 2015) pour maintenir les installations existantes et développer de
nouvelles capacités de production.
Concernant l’exploration, deux contrats de buy back a été signé ce mois de juin sur les 16 blocs mis en concurrence onshore (Saveh attribué au Thaïlandais PTTEP et Koudasht attribué au chinois CNPC). Les blocs offshore de Fars, Forouz, Iranmehr et Tousan ont été attribués notamment à Repsol et Petrobras.
En termes de développement, des projets importants sont en cours , objets de mémoires d’ententes (MOU) ou à l’étude avec principalement les champs de Azadegan par le japonais Inpex (150.000 b/j en phase 1 puis 260.000 b/j en phase 2), Azadegan nord (90 à 100.000 b/j), Yadavaran (300 à 400.000 b/j – MOU signé avec Sinopec), Jofeyr par PetroIran en association avec Schlumberger (30.000 b/j) ou South Pars Oil layer (5.000 b/j).
Un des objectifs prioritaires de l’Iran est de maintenir sa part de marché au sein de l’OPEP, actuellement de 14 %. A cette fin, eu égard aux anticipations de
croissance de la demande mondiale, l’Iran prévoit d’augmenter sa capacité de
production à 5,4 b/j en 2010 et 8Mb/j en 2020. Inscrit au 4ème plan
quinquennal (2005/2010), cet objectif ambitieux vise un accroissement annuel,
net du taux de perte, de l’ordre de 200 000 b/j. Il impose le financement de très
importants investissements (estimés par le Ministère du Pétrole à 55 Md USD à
l’horizon 2015) pour maintenir les installations existantes et développer de
nouvelles capacités de production.
Concernant l’exploration, deux contrats de buy back a été signé ce mois de juin sur les 16 blocs mis en concurrence onshore (Saveh attribué au Thaïlandais PTTEP et Koudasht attribué au chinois CNPC). Les blocs offshore de Fars, Forouz, Iranmehr et Tousan ont été attribués notamment à Repsol et Petrobras.
En termes de développement, des projets importants sont en cours , objets de mémoires d’ententes (MOU) ou à l’étude avec principalement les champs de Azadegan par le japonais Inpex (150.000 b/j en phase 1 puis 260.000 b/j en phase 2), Azadegan nord (90 à 100.000 b/j), Yadavaran (300 à 400.000 b/j – MOU signé avec Sinopec), Jofeyr par PetroIran en association avec Schlumberger (30.000 b/j) ou South Pars Oil layer (5.000 b/j).
lundi, août 15, 2005
Iran is moving Eastward, and ignoring the West altogether
Iran looks to China for backing in nuclear dispute
By Salar Ghahramani
Iran's decision to resume its uranium conversion activities signals a major shift in
the country's foreign policy under the newly-inaugurated conservative president,
Mahmoud Ahmadinejad.
Prior to Ahmadinejad and during the reign of the more moderate president Mohammad
Khatami, Iran accepted a temporary freeze on most of its nuclear programme. It agreed
to multilateral negotiations with France, Germany, and Britain and also allowed the
International Atomic Energy Agency (IAEA) to inspect its nuclear facilities on a
regular basis.
But Iran's internal dynamics have drastically changed in the past few weeks.
With Ahmadinejad in office, the conservatives now run every major decision-making
body in Iran. After eight years of having to share power with moderates,
conservatives can now pursue Iran's nuclear programme which, they insist, is for
peaceful means only.
Iran's policy-makers have calculated that they can move forward with the country's
nuclear programme without any serious repercussions. Instead of worrying about what
the West might do to hold back the nuclear programme, Iranians are looking east,
where they see a rising giant and a close ally in China.
The alliance is mutually beneficial: Iran supplies the energy-hungry China with oil
and key industrial minerals essential to China's rapidly expanding economy. In
return, China provides Iran with military and civilian technology.
The business dealings are fuelled and politicized by both countries' dislike of the
United States.
For China, Iran's vast oil and gas reserves are a reliable and constant source of
energy, especially because the market's most powerful players – Exxon Mobil,
Chevron-Texaco and other American companies - are barred from drilling in Iran due to
the existing U.S. sanctions.
In the past 15 months, China has signed a number of energy contracts with Iran,
including a 25-year agreement valued at more than $100 billion over the next decade.
That deal gives Chinese companies a 51% interest in the vast Yadavaran oilfield,
Iran's biggest onshore field.
Under the agreement's additional terms, Chinese engineers and excavation specialists
will be helping Iran develop its South Pars fields in the Persian Gulf, the largest
natural-gas reserve on the planet.
Iran shares the South Pars fields with its small Persian Gulf neighbor, Qatar.
Soon after this agreement was signed, Li Zhaoxing, the Chinese foreign minister, paid
a visit to Iran, saying that China saw “no reason'‘ to refer Iran's nuclear programme
to the United Nations. Such comments from a Chinese official are good news for Iran,
because China sits on the United Nations' Security Council, the only body that can
impose economic sanctions on member states.
As a permanent member, China can veto any resolution that comes before the Council.
It is expected that China would veto any resolution aimed at Iran's nuclear
programme.
Given the Sino-Iranian relationship, the U.S. and the EU are reluctant to see Iran's
case go before the Security Council.
They would rather see continued negotiations and hope the impasse will end.
Due to the precariousness of the situation, the IAEA's board of governors' most
recent resolution, adopted by consensus on August 11, only expresses “serious
concern'‘ over Iran's resumed activities in Isfahan.
It urges Iran to re-suspend its enrichment related activities on a “voluntary,
non-legally binding basis'‘.
The resolution contains no mention of a Security Council referral, although it asks
Iran to suspend its renewed uranium conversion activities by September 3. If Iran
does not comply with the request by September, the IAEA will probably revisit the
case and come up with another resolution, which will, most likely, also be void of a
referral to the Security Council.
This is not just because of the China factor, but also because IAEA board members,
which represent 13 of the 35 board seats, are in the nonaligned movement (Nam), which
aims to safeguard the nuclear interests of developing countries. Nam members include
nuclear states such as Brazil, Argentina, Pakistan and South Africa, who fear that a
resolution against Iran could later comeback to haunt their own nuclear programmes.
As a result, the current circumstances leave the U.S. and the EU with limited options
on how to deal with Iran. Ultimately, EU members might create a sanctions regime of
their own, although European countries have historically been reluctant to act
unilaterally and without the blessing of the Security Council in such cases.
As for the U.S., surgical military strikes against Iran's nuclear facilities are a
possibility.
However, they are unlikely because of the U.S. involvement in Iraq, the U.S.
military's diminished resources, and President Bush's low approval ratings,
particularly in regard to his handling of the war in Iraq.
Until an agreement is reached, through diplomacy or by force, the world will be
watching Iranian technicians roll out barrels of yellowcake.
* Salar Ghahramani is a lecturer in political science at Pennsylvania State
University.
By Salar Ghahramani
Iran's decision to resume its uranium conversion activities signals a major shift in
the country's foreign policy under the newly-inaugurated conservative president,
Mahmoud Ahmadinejad.
Prior to Ahmadinejad and during the reign of the more moderate president Mohammad
Khatami, Iran accepted a temporary freeze on most of its nuclear programme. It agreed
to multilateral negotiations with France, Germany, and Britain and also allowed the
International Atomic Energy Agency (IAEA) to inspect its nuclear facilities on a
regular basis.
But Iran's internal dynamics have drastically changed in the past few weeks.
With Ahmadinejad in office, the conservatives now run every major decision-making
body in Iran. After eight years of having to share power with moderates,
conservatives can now pursue Iran's nuclear programme which, they insist, is for
peaceful means only.
Iran's policy-makers have calculated that they can move forward with the country's
nuclear programme without any serious repercussions. Instead of worrying about what
the West might do to hold back the nuclear programme, Iranians are looking east,
where they see a rising giant and a close ally in China.
The alliance is mutually beneficial: Iran supplies the energy-hungry China with oil
and key industrial minerals essential to China's rapidly expanding economy. In
return, China provides Iran with military and civilian technology.
The business dealings are fuelled and politicized by both countries' dislike of the
United States.
For China, Iran's vast oil and gas reserves are a reliable and constant source of
energy, especially because the market's most powerful players – Exxon Mobil,
Chevron-Texaco and other American companies - are barred from drilling in Iran due to
the existing U.S. sanctions.
In the past 15 months, China has signed a number of energy contracts with Iran,
including a 25-year agreement valued at more than $100 billion over the next decade.
That deal gives Chinese companies a 51% interest in the vast Yadavaran oilfield,
Iran's biggest onshore field.
Under the agreement's additional terms, Chinese engineers and excavation specialists
will be helping Iran develop its South Pars fields in the Persian Gulf, the largest
natural-gas reserve on the planet.
Iran shares the South Pars fields with its small Persian Gulf neighbor, Qatar.
Soon after this agreement was signed, Li Zhaoxing, the Chinese foreign minister, paid
a visit to Iran, saying that China saw “no reason'‘ to refer Iran's nuclear programme
to the United Nations. Such comments from a Chinese official are good news for Iran,
because China sits on the United Nations' Security Council, the only body that can
impose economic sanctions on member states.
As a permanent member, China can veto any resolution that comes before the Council.
It is expected that China would veto any resolution aimed at Iran's nuclear
programme.
Given the Sino-Iranian relationship, the U.S. and the EU are reluctant to see Iran's
case go before the Security Council.
They would rather see continued negotiations and hope the impasse will end.
Due to the precariousness of the situation, the IAEA's board of governors' most
recent resolution, adopted by consensus on August 11, only expresses “serious
concern'‘ over Iran's resumed activities in Isfahan.
It urges Iran to re-suspend its enrichment related activities on a “voluntary,
non-legally binding basis'‘.
The resolution contains no mention of a Security Council referral, although it asks
Iran to suspend its renewed uranium conversion activities by September 3. If Iran
does not comply with the request by September, the IAEA will probably revisit the
case and come up with another resolution, which will, most likely, also be void of a
referral to the Security Council.
This is not just because of the China factor, but also because IAEA board members,
which represent 13 of the 35 board seats, are in the nonaligned movement (Nam), which
aims to safeguard the nuclear interests of developing countries. Nam members include
nuclear states such as Brazil, Argentina, Pakistan and South Africa, who fear that a
resolution against Iran could later comeback to haunt their own nuclear programmes.
As a result, the current circumstances leave the U.S. and the EU with limited options
on how to deal with Iran. Ultimately, EU members might create a sanctions regime of
their own, although European countries have historically been reluctant to act
unilaterally and without the blessing of the Security Council in such cases.
As for the U.S., surgical military strikes against Iran's nuclear facilities are a
possibility.
However, they are unlikely because of the U.S. involvement in Iraq, the U.S.
military's diminished resources, and President Bush's low approval ratings,
particularly in regard to his handling of the war in Iraq.
Until an agreement is reached, through diplomacy or by force, the world will be
watching Iranian technicians roll out barrels of yellowcake.
* Salar Ghahramani is a lecturer in political science at Pennsylvania State
University.
samedi, août 06, 2005
L'UE propose à l'Iran de devenir une voie de transit énergétique
Reuters
L'Union européenne propose à l'Iran d'acheminer via son territoire l'essentiel de ses importations d'hydrocarbures en provenance d'Asie centrale, déclare un responsable iranien proche des négociations sur le nucléaire iranien.
Cette proposition fait partie des mesures présentées par l'UE pour inciter l'Iran à renoncer à ses activités nucléaires.
"Parmi ces propositions, ils soutiennent l'idée de faire de l'Iran la voie principale d'acheminement énergétique d'Asie centrale vers l'Europe", a déclaré ce responsable.
L'Union européenne propose à l'Iran d'acheminer via son territoire l'essentiel de ses importations d'hydrocarbures en provenance d'Asie centrale, déclare un responsable iranien proche des négociations sur le nucléaire iranien.
Cette proposition fait partie des mesures présentées par l'UE pour inciter l'Iran à renoncer à ses activités nucléaires.
"Parmi ces propositions, ils soutiennent l'idée de faire de l'Iran la voie principale d'acheminement énergétique d'Asie centrale vers l'Europe", a déclaré ce responsable.
India may invest in gas pipeline project from Iran
New Delhi, Aug 5, IRNA- The prospects of Iran-India gas pipeline project looked particularly bright when Iran and Pakistan - through which the pipeline will be constructed to India - signed a basic agreement over the project last month.
Iran's Deputy Petroleum Minister Hadi Nejad-Hosseinian arrived in New Delhi on Wednesday for talks with Indian officials on how to push the project further toward reality. Nevertheless, the announcement in local media on Friday that India may invest in the project brought even more good news for the supporters of the "Peace Pipeline" scheme.
The media have also reported that the latest Indian position is a departure from its earlier stance that it would only take delivery of gas on the Indo-Pakistan border.
The Hindu has quoted unnamed Indian Petroleum Ministry officials as saying that a cabinet approval will have to be sought for joining the project consortium.
The officials said after the conclusion of the two-day meeting of the Indo-Iran Joint Working Group that India's involvement in the project would also help to ensure the security of the pipeline.
India and Pakistan are expected to appoint financial consultants by the end of the month to outline the project structure.
The press have also quoted Iran's Deputy Oil Minister for International Affairs Hadi Nejad-Hosseinian as saying that the project structure should be in place by November.
This could involve the three countries laying the pipeline separately in their territory or having a consortium of Indian, Pakistani and Iranian companies along with international firms, which would build and operate the pipeline.
At the end of the meeting, a statement issued said that as soon as an agreement on the project structure was reached, the trilateral framework accord would be finalized by the year-end.
The Indian side reiterated its commitment to carry forward the project.
On the question of security of the pipeline which is the main concern of the Indian side, Hosseinian said it was a "very important" issue, which needed to be addressed in the framework agreement.
As for requirement, he said India and Pakistan sought more than the capacity of the 56-inch pipeline. It would have a capacity of only 120 million standard cubic metres of gas a day.
An Indian technical team will visit Teheran in the third week of this month to review the pre-feasibility report prepared jointly by the National Iranian Gas Export Company (NIGEC) and BHP Billiton.
Iran's Deputy Petroleum Minister Hadi Nejad-Hosseinian arrived in New Delhi on Wednesday for talks with Indian officials on how to push the project further toward reality. Nevertheless, the announcement in local media on Friday that India may invest in the project brought even more good news for the supporters of the "Peace Pipeline" scheme.
The media have also reported that the latest Indian position is a departure from its earlier stance that it would only take delivery of gas on the Indo-Pakistan border.
The Hindu has quoted unnamed Indian Petroleum Ministry officials as saying that a cabinet approval will have to be sought for joining the project consortium.
The officials said after the conclusion of the two-day meeting of the Indo-Iran Joint Working Group that India's involvement in the project would also help to ensure the security of the pipeline.
India and Pakistan are expected to appoint financial consultants by the end of the month to outline the project structure.
The press have also quoted Iran's Deputy Oil Minister for International Affairs Hadi Nejad-Hosseinian as saying that the project structure should be in place by November.
This could involve the three countries laying the pipeline separately in their territory or having a consortium of Indian, Pakistani and Iranian companies along with international firms, which would build and operate the pipeline.
At the end of the meeting, a statement issued said that as soon as an agreement on the project structure was reached, the trilateral framework accord would be finalized by the year-end.
The Indian side reiterated its commitment to carry forward the project.
On the question of security of the pipeline which is the main concern of the Indian side, Hosseinian said it was a "very important" issue, which needed to be addressed in the framework agreement.
As for requirement, he said India and Pakistan sought more than the capacity of the 56-inch pipeline. It would have a capacity of only 120 million standard cubic metres of gas a day.
An Indian technical team will visit Teheran in the third week of this month to review the pre-feasibility report prepared jointly by the National Iranian Gas Export Company (NIGEC) and BHP Billiton.
vendredi, août 05, 2005
Principaux points de l'offre européenne à l'Iran pour qu'il mette fin à son programme nucléaire
PARIS (AP) -- Principaux points du «cadre pour un accord à long terme» détaillant, sous trois volets, l'offre faite par la troïka européenne à Téhéran, négociable tous les dix ans, si elle est acceptée:
PROGRAMME NUCLEAIRE CIVIL IRANIEN
- L'UE réaffirmera le «droit inaliénable de l'Iran à l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire», en conformité avec le TNP, le traité de non-prolifération nucléaire.
- L'Iran pourra avoir «accès aux technologies nucléaires civiles dans le cadre d'appels d'offres internationaux» et avoir un «accès continu au marché international de l'énergie nucléaire.»
- Les Européens garantiront «l'approvisionnement durable de l'Iran en combustible nucléaires pour ses centrales».
- L'Iran devra s'engager «à ne pas poursuivre ses activités de conversion et d'enrichissement destinées à tout autre but que la construction et la gestion de centrales à eau légère et des réacteurs de recherche». L'Iran devra retourner tous les déchets nucléaires à son fournisseur.
- L'Iran devra s'engager à ne pas se retirer du TNP et de maintenir toues les facilités nucléaires iraniennes sous bonne garde en toutes circonstances.
- L'Iran devra cesser la construction de son réacteur nucléaire à eau lourde à Arak, dans le centre du pays, qui a suscité de fortes inquiétudes.
- L'Iran devra accepter les inspections surprises de l'AIEA, l'Agence internationale de l'énergie atomique.
POLITIQUE ET SECURITE
- L'UE proposera «un engagement mutuel en conformité avec la charte des Nations unies, y compris pour la résolution des conflits par des moyens pacifiques».
- L'UE propose d'assister l'Iran dans sa lutte contre le trafic de drogue.
- Les parties signataires réaffirmeront «leur engagement à l'objectif d'un Moyen-Orient libre de toute arme de destruction massive».
ECONOMIE ET TECHNOLOGIE
- L'UE se dit prête à considérer l'Iran «comme une source d'approvisionnement énergétique de long terme».
- L'UE se dit prête à apporter «un soutien politique à l'accession de l'Iran à l'OMC», l'Organisation mondiale du commerce.
- L'UE se dit prête à développer la coopération scientifique et technologique de long terme.
PROGRAMME NUCLEAIRE CIVIL IRANIEN
- L'UE réaffirmera le «droit inaliénable de l'Iran à l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire», en conformité avec le TNP, le traité de non-prolifération nucléaire.
- L'Iran pourra avoir «accès aux technologies nucléaires civiles dans le cadre d'appels d'offres internationaux» et avoir un «accès continu au marché international de l'énergie nucléaire.»
- Les Européens garantiront «l'approvisionnement durable de l'Iran en combustible nucléaires pour ses centrales».
- L'Iran devra s'engager «à ne pas poursuivre ses activités de conversion et d'enrichissement destinées à tout autre but que la construction et la gestion de centrales à eau légère et des réacteurs de recherche». L'Iran devra retourner tous les déchets nucléaires à son fournisseur.
- L'Iran devra s'engager à ne pas se retirer du TNP et de maintenir toues les facilités nucléaires iraniennes sous bonne garde en toutes circonstances.
- L'Iran devra cesser la construction de son réacteur nucléaire à eau lourde à Arak, dans le centre du pays, qui a suscité de fortes inquiétudes.
- L'Iran devra accepter les inspections surprises de l'AIEA, l'Agence internationale de l'énergie atomique.
POLITIQUE ET SECURITE
- L'UE proposera «un engagement mutuel en conformité avec la charte des Nations unies, y compris pour la résolution des conflits par des moyens pacifiques».
- L'UE propose d'assister l'Iran dans sa lutte contre le trafic de drogue.
- Les parties signataires réaffirmeront «leur engagement à l'objectif d'un Moyen-Orient libre de toute arme de destruction massive».
ECONOMIE ET TECHNOLOGIE
- L'UE se dit prête à considérer l'Iran «comme une source d'approvisionnement énergétique de long terme».
- L'UE se dit prête à apporter «un soutien politique à l'accession de l'Iran à l'OMC», l'Organisation mondiale du commerce.
- L'UE se dit prête à développer la coopération scientifique et technologique de long terme.
mercredi, juillet 20, 2005
Frontières maritimes du Golfe Persique
Frontières maritimes du Golfe Persique
06.07.2005
Le cas des îles de la Grande et Petite Tumb et d’Abou Moussa
06.07.2005
Le cas des îles de la Grande et Petite Tumb et d’Abou Moussa
En janvier 1968 le gouvernement britannique mit fin à la Pax Britanica dans le Golfe Persique et instaura un état d’urgence qui ouvrait une nouvelle ère nécessitant une plus grande coopération entre les états de cette région. Au fur et à mesure que l’exploitation pétrolière se développait dans la région, il devint primordial de définir avec précision les frontières et les territoires.
Le Golfe Persique se dessine dans la continuité de la bordure naturelle du continent asiatique. Il a une profondeur moyenne de 50m et sa forme de rectangle incurvé place face à face les états arabes sur la rive sud avec l’Iran sur la rive nord.
En 1965, L’Iran avait obtenu des britanniques la reconnaissance de la ligne médiane des rives opposées comme la frontière entre le domaine maritime iranien et ceux de ses voisins arabes.
Il était prévisible que les emplacements des nappes pétrolières souterraines dans le périmètre du Golfe Persique ne coïncideraient pas nécessairement avec les tracés des frontières maritimes qui ne concernent que les eaux : les structures d’exploitation du pétrole peuvent chevaucher les frontières, d’où conflit !
C’est pourquoi l’Iran a décidé de proposer à ses voisins une mesure préventive pour éviter les conflits de cette nature. Il s’agissait en fait d’une mesure générique existant dans toute réglementation maritime continentale. La proposition iranienne prévoyait qu’aucun puits de forage ne puisse être exploité sans un accord entre voisins dans un couloir de 125 m large placé sur la frontière médiane défine en 1965.
Mis à part les frontières internes des Emirats Arabes Unis, huit états avaient accès au Golfe Persique et il a été nécessaire de définir pas moins de 16 frontières entre ces états. Sept pays ont accepté de prendre part à ces négociations pour l’établissement des frontières dont quatre d’entre eux avaient des frontières avec l’Iran. Deux des négociations furent extrêmement complexes : celle avec l’Arabie Saoudite et celle de 1971 avec l’émirat de Sharjah à propos de l’île d’Abou Moussa.
D’autres négociations ont abouti à l’établissement de frontières continentales : en 1970 avec le Qatar, en 1972 avec le Bahrein, en 75 avec l’Oman et avec l’Irak sur la frontière intérieure notamment le long du fleuve Karoun. Quant au Koweit qui se trouve à la pointe du Golfe, les accords frontaliers ont été esquissés dès 1962 mais ils ne sont pas en vigueur en raison des différents frontaliers Irako-
En tout, à deux endroits, les frontières maritimes iraniennes n’ont pas été établies : la zone nord-ouest entre l’Iran, le Koweit et l’Irak, et aussi la zone entre l’Iran et les Emirats Arabes Unis autour de trois îles : La Grande et la Petite Tumb et l’Abou Moussa.
La Question des deux îles Tumb et d’Abou Moussa Fin XIXeme et début XXeme, bon nombre des îles iraniennes du Golfe Persique étaient occupées par les britanniques soit directement, soit indirectement au nom de la présumée souveraineté des soi-disants « Etats de la Trêve » (« La côte des pirates » à partir de 1820, va tomber sous la coupe des Britanniques qui cherchent à protéger la route des Indes. Ils vont imposer le « Traité de la trêve » et transformer cette région en protectorat. Ce traité exclusif imposait aux Émirats, à Bahreïn, au Qatar et au Koweït de ne nouer aucune relation politique ou économique avec un autre pays que la Grande Bretagne, en échange de sa protection). Cette occupation indirecte concernait les deux îles de Tumbs, l’île d’Abou Moussa aussi bien que celles de Gheshm, de Hengam et de Sirri.
A la même époque, en 1888, une carte militaire britannique livrée à Téhéran, au Shah de la dynastie Qajar, attribuait la propriété de ces îles à l’Iran. Ce fait a été réaffirmé à la publication en 1892 du livre « La Perse et les problèmes Persans » de Lord Curzon, secrétaire d’État britannique aux Affaires Etrangères (Foreign Office), livre dans lequel les cartes représentaient les îles comme faisant partie intégrante du territoire iranien.
Au début du XXeme siècle, la présence russe dans le Golfe Persique se faisait pressante, l’inquiétude britannique s’intensifia. En 1902, une rencontre secrète à la Foreign Office déboucha sur le lancement d’un plan d’occupation de ces îles stratégiques qui dominaient l’embouchure du Détroit d’Ormuz. Cette décision a été communiquée aux administrateurs politiques des Indes et du Golfe Persique dans un mémorandum daté du 14 Juillet 1902. Un an plus tard, l’occupation des deux îles de Tumb et celle d’Abou Moussa a été approuvée par le gouvernement Indien au nom du Sheikh de Sharjah.
Cet événement survint alors que l’Iran était au bord de la guerre civile et que l’autorité du pouvoir central y était à son plus bas niveau. Il se passa plus d’un an avant que les
Cependant, l’Iran continua quelques actions afin de recouvrir ses droits sur ces îles. Constatant la présence de contrebandiers sur ces territoires, les services douaniers
Les Négociations Anglo-Iraniennes en 1928 En 1928, L’Iran fit part de son intention de soumettre le conflit contre les britanniques à l’arbitrage de la « Ligue des Nations ». Cette annonce incita les britanniques à se décider et à entamer des négociation sur les statuts des deux îles Tumbs et celles d’Abou Moussa et de Sirri. Les négociations débutèrent en janvier 1929 et se poursuivirent jusqu’à la mi-printemps de la même année sans aucun progrès. Le gouvernement conservateur de Baldwin laissa la place en mai 1929 à un gouvernement travailliste et Arthur Henderson remplaça Chamberlain aux Affaires Etrangères. Henderson avait une vision plus rigide de la politique coloniale de la Grande Bretagne dans le Golfe Persique. Il mit brutalement fin aux « négociations de Clive ». Cette arrêt brutal des négociations engagea l’Iran, dès 1930, dans une série d’actions afin de recouvrer sa souveraineté dans ces îles.
Le Retour du Sheikh de Ras al-Kheimah sur l’île de Tumb En 1934, le gouverneur du Port de Bandar Abbas (en Iran) se rendit en visite officielle sur la Grande Tumb, suite aux négociations préalables et à un accord secret avec le Sheikh de Ras Al Khaimah, ce dernier ayant accepté d’abaisser son drapeau et de hisser le drapeau iranien sur cette île. Peu avant l’arrivée du gouverneur de Bandar Abbas, la marine iranienne avait pris position dans les eaux territoriales du Tumb. Ces mouvements attirèrent l’attention des britanniques qui protestèrent vigoureusement et informèrent oralement le gouvernement iranien qu’ils défendraient par la force les intérêts des Etats de la Trêve. Ils mirent à exécution leur menace et rétablirent la situation précédante.
Evolutions ultérieures Après la seconde guerre mondiale, en 1948, les
Les revendications et les actions iraniennes pour le recouvrement de ces îles continuèrent jusqu’au moment où les britanniques décidèrent de se retirer de cette région. La question n’a cependant cessé d’être débattue jusqu’en 1971. Les britanniques défendaient les intérêts de leurs protectorats. Les négociations s’achevèrent en 1971 mettant fin à 68 ans de protestations et de demandes iraniennes pour recouvrer notre souveraineté territoriale. Cette souveraineté a été conquise grâce aux négociations menées avec les britanniques et non par la force comme le prétendent les Emirats Arabes Unis. Dans le cas contraire, les britanniques auraient protesté par voie officielle contre cet accord (angl.Memorandum of Understanding) entre l’Iran et L’Emir de Sharjah (concernant l’Abou Moussa, tout aussi bien qu’ils auraient protesté s’il y avait eu une occupation iranienne des deux Tumbs sans leur accord).
Reprise des revendications sur les îles Les autorités iraniennes ont été informées de l’intrusion sur l’île d’Abou Moussa d’un groupe d’étrangers depuis Sharjah. Le Haut Conseil de EAU (Emirats Arabes Unis) se réunit le 12 mai afin de débattre de ce problème. Le Conseil décida de revenir sur les accords de 71 et recommanda aux membres de l’Union de ne tenir compte que des arrangements d’avant 71.
Le 24 août, les autorités iraniennes ont consigné dans leur rapport qu’une centaine d’individus de différentes nationalités avaient été refoulés alors que ces derniers tentaient de pénétrer sur l’île. Selon une source iranienne la raison de ce refus a été la preuve visuelle de la présence sur la partie arabe d’Abou Moussa d’individus armés d’origines diverses (y compris des européens) impliqués dans des activités qualifiées de suspectes.
La tension retomba durant le dernier trimestre de 92. Mais fin décembre, le Conseil de la Coopération du Golfe Persique, dans sa déclaration de clôture du 13ème Sommet des Pays Arabes qui se tenait à Abu Dhabi, somma l’Iran de mettre fin à « l’Occupation » des deux Tumbs.
Liste non-exhaustive des Arguments de EAU
Les principaux arguments avancés par les EAU et les réponses faites par l’Iran
1- Priorité d’occupation Le premier argument évoque une priorité d’occupation. C’est une revendication brouillonne qui feint d’ignorer les faits suivants : A - Les Emirats ont fait leur apparition politique dans la région seulement à partir du XIXeme siècle alors que l’existence de l’état iranien a été établie depuis plus de 20 siècles : L’Iran étant le seul état souverain à proximité des îles en question durant ces siècles. Tous les documents historiques confirment que les îles situées dans la moitié nord du Golfe Persique ont toujours appartenu à l’Iran.
B - Ras-al-Kheimah a fait son apparition au début du XXeme et Sharjah n’était pas à l’époque un émirat d’une taille à revendiquer des territoires insulaires. Le sheikh de Sharjah n’était alors qu’un chef de tribu sous protectorat britannique : son autorité était d’ordre tribale et non d’ordre territoriale.
Par ailleurs, il ne faut pas ignorer que les britanniques ne reconnaissaient aucune autorité politique ou territoriale à ces chefs tribaux. Les britanniques avaient investi les pouvoirs dans le Golfe Persique en parti afin de neutraliser les actes de pirateries perpétués par ces mêmes chefs de tribus le long de ces côtes qualifiées d’ailleurs par les historiens de « Côte des Pirates ».
C - Au cours du XIXeme siècle l’Iran a passé un accord avec l’Oman par lequel d’abord Fath Ali Shah (d’Iran) en 1811 et plus tard Nasser Eddin Shah en 1856 garantissaient un bail d’usage au Sultan d’Oman sur un territoire qui englobait les ports du Bandar Abbas et du Minab et s’étirait le long des côtes du sud jusqu’au Bahrein. Les îles d’Abou Moussa et les deux Tumbs se trouvent au centre de ce périmètre appartenant à l’Iran. Il est de ce fait inimaginable qu’on puisse les soustraire à la souveraineté iranienne.
D - La souveraineté iranienne et sa propriété sur ces îles et autres territoires insulaires ainsi que sur le continent ont été établis « traditionnellement » et sans déploiement de drapeau (iranien). « La coutume a force de loi ». Le fait d’occuper ou de s’approprier un territoire en y hissant son drapeau est une façon d’agir importée par les puissances européennes.
E - Dès 1887, pour se conformer à cette nouvelle règle, l’Iran a hissé son drapeau sur les îles de Sirri et d’Abou Moussa pour signifier sa propriété sur ces deux îles après avoir mis fin au mandat de « Gouverneur-Délégué » accordé au Tribu Qassemi dans la région du port de Bandar Lengueh.
F - Des documents géographiques des historiens arabes ou musulmans spécialistes de la période post-islamique mettent en évidence que l’ensemble des îles du Golfe Persique appartenait à l’Iran.
G - Le premier ministre iranien Haji Mirza Aghassi a proclamé la propriété de l’Iran sur l’ensemble des îles du Golfe Persique en 1840. Cette annonce n’a été mise en cause par aucun des états du Golfe, ni à cette époque ni par la suite.
H - Suite à l’établissement d’une branche de la Tribu Qassemi dans la région de Lengueh, un document officiel des britanniques fait mention de « l’occupation des îles iraniennes par les Qassemi, durant la trouble période après la disparition de Nader Shah ». Ce récit apporte une nouvelle preuve de la propriété de l’Iran sur les Tumbs, l’Abou Moussa et la Sirri et aussi le fait que les îles ont été illégalement occupées pendant une vacance de pouvoir en Iran.
I - Plus de 25 cartes officielles ou semi-officielles établies par les britanniques entre le XVIIIeme et XIXeme et découvertes par nos soins réaffirment la propriété de l’Iran sur ces îles.
J - Sir E. Beckett, un expert nommé par Le ministères des Affaires Etrangères du Gouvernement Britannique et qui assiégea par la suite à la Cour internationale de Justice, décreta en 1932 que les
2- Correspondances du XIXeme siècle Mis à part ces arguments avancés par les britanniques durant l’ère coloniale et qui sont anciens ou obsolètes, les EAU fondent leurs revendications sur un certain nombre de lettres échangées entre les « Qassemi de Bandar Lengueh » et « ceux de Sharjah et Ras al-Kheimeh ». Cette correspondance débute vers 1864 et son contenu est contradictoire, laissant apparaître des demandes fantaisistes sur diverses localités de la région. Une lettre semble se démarquer. Elle est rédigée par Le Sheikh Yusef al-Qassemi de Bandar Lengueh au Sheikh de Ras al-Kheimeh. Il y déclare :« L’île de Tumb est véritablement, ou réellement, la vôtre ». Il y a un doute sur le sens accordé à cette phrase car elle prend l’aspect d’une formule de politesse en vigueur en orient. Quelques lignes avant cette déclaration, le Sheikh Yusef ajoute cet autre compliment : « et la ville de Lengueh est la vôtre », pourtant personne, à aucun moment, n’a mis également en cause la propriété de cette ville de Lengueh qui se trouve sur le sol iranien. Cette référence à Lengueh et à sa propriété par le Sheikh de Ras al-Kheimeh font apparaître qu’il ne peut s’agir que d’une simple formule de politesse (ce qui est à moi est à toi ... ). Les EAU fondent leur revendication sur une formule de politesse et de bien séance prise au premier degré.
Lorsque en 1929, le Roi Abdul Aziz d’Arabie Saoudite écrivit au Sheikh de Bahrein pour se plaindre des mauvais traitements faits à ses sujets, ce dernier lui répondit par une lettre dans laquelle est écrit « Le Bahrein, le Qatif, l’Hasa et le Nejd vous appartiennent unanimement, Votre Majesté ! ». L’inclusion de son propre état dans cette liste ne surprend personne car il s’agissait d’un pur compliment et a été perçu comme tel par le Roi Saoudien.
Réactions Internationales Les réactions internationales suscitées par les revendications des EAU concernant les îles iraniennes d’Abou Moussa et des deux Tumbs ont été plutôt impartiales malgré une véhémente campagne de dix ans menée par l’Abu Dhabi. Durant cette campagne, cet Emirat tenta de politiser le débat afin d’impliquer la communauté internationale et d’isloer l’Iran.
Mis à part les déclarations routinières de la Ligue Arabe et des pays arabes du Golfe Persique réaffirmant leur soutien aux EAU, les pays arabes ont su garder leur impartialité et présentaient confidentiellement des excuses aux autorités iraniennes, prétexant qu’ils y avaient été contraints. Cette duplicité est le signe d’un scepticisme des pays arabes du Golfe quant au bien fondé de ces revendications et plus particulièrement en raison de l’importance qu’accordent les arabes du Golfe et les
Aucun des grands pouvoirs occidentaux ne s’est aventuré à prendre position dans cette dispute. Parfois, certains hommes politiques ont fait des déclarations de soutien à l’Abu Dhabi mais la neutralité de leur gouvernement les a fait se rétracter.
Il fut le cas avec la parution de la dernière édition de « Golfe 2000 : Sécurité dans le Golfe Persique » (Ed. Université de Columbia sous la direction de Gary Sick assisté par Dr. Lawrence Potter). Gary Sick a été un des conseiller de Jimmy Carter, et il est réputé comme le plus actif lobbyiste de Khatami aux Etats-Unis. L’ouvrage penche ouvertement en faveur des revendications des EAU. Les points de vue sensés être en faveur des
L’ouvrage contreversé et maladroit de Sick-Potter a qualifié la situation d’une « Affaire en Cours, remettant en doute la légitimité de l’accord anglo-iranien !
Evidemment, les britanniques ont agi selon les règles internationales et par leur mandat de Protecteur légal des Emirats, ils avaient pleinement le droit de mener des négociations qui ont conduit aux accords statuant sur les deux Tumbs (définitivement restituées à l’Iran) et sur l’Abou Moussa (partagée entre l’Iran et le Sharjah). Seule, la Grande Bretagne était habilitée à contester les accords ou à protester officielement contre l’Etat Iranien. Dans sa déclaration officielle de 1971, l’envoyé permanent de la Grande Bretagne à l’ONU a mis en évidence la qualité indéniable des négociations et de l’accord final. Cette déclaration contredit sans aucune ambiguïté ce surprenant point de vue de Gary Sick.
Conclusions sur une Affaire Conclue Les faits historiques sont des preuves en soi. Ces tentatives de réclamations sur les îles paraissent aussi vaines que la hargne à vouloir renommer cette étendue d’eau qui a toujours porté le nom du Golfe Persique. Notre territoire national nous a été restitué malgré ces tentatives qui ont été accompagnées par des occupations qui ont échoué. Ces occupations et les réclamations se sont inscrites dans un jeu dont seule la diplomatie britannique en a le secret : complots et manipulations se sont succédés comme autant de constantes d’une diplomatie au service d’une nation qui n’a jamais caché sa volonté de maîtriser tous les plans d’eau stratégiques du globe. Tant de ruses et de tactiques ont été déployées parce que les intéressés savaient pertinemment qu’une revendication n’a jamais été une preuve en soi.
Bien de ceux qui ignorent la réalité historique se laissent avoir par ce jeu et y laissent leur énergie et leur temps. Sans une connaissance historique de cette région, il est fort probable d’être victime de ces habiles manipulations. Ce manque d’information va de pair avec une désinformation intentionnelle permanente qui prépare les esprits et encourage les attitudes hostiles envers l’Iran et les
Les négociations de 1971 à 1973 ont conduit les britanniques à abandonner les réclamations. Leur envoyé à l’ONU a reconnu publiquement et à l’adresse de la communauté internationale, la valeur et la qualité de ces négociations. Les anglais ont par cet acte mis un terme officiel à toute revendication et rendu caduque toute réclamation qui aurait été faite en leur nom.
.
.
lundi, juillet 11, 2005
Contrat pour construction d'usines d'éthylène en Iran
(Cercle Finance) - Un consortium emmené par l'allemand Linde et regroupant le sud coréen Hyundai Engineering and Construction Company et l'iranien Sazeh a remporté un contrat d'une valeur totale de 1 milliard d'euros pour la construction de deux usines de production d'éthylène dans le Golfe persique.
La commande a été passée le 3 juillet 2005 par la société locale Bakhtar Petrochemical.
Linde devrait recevoir 400MlsE sur le montant total de la commande.
Les deux usines, identiques, auront une capacité annuelle de 1,2 million de tonnes d'éthylène. Situées dans la région de Bandar Assaluyeh, en Iran, elles devraient être opérationnelles dans quatre ans.
A la Bourse de Francfort, l'action Linde progresse de 1,4% à 56 euros.
La commande a été passée le 3 juillet 2005 par la société locale Bakhtar Petrochemical.
Linde devrait recevoir 400MlsE sur le montant total de la commande.
Les deux usines, identiques, auront une capacité annuelle de 1,2 million de tonnes d'éthylène. Situées dans la région de Bandar Assaluyeh, en Iran, elles devraient être opérationnelles dans quatre ans.
A la Bourse de Francfort, l'action Linde progresse de 1,4% à 56 euros.
vendredi, juillet 01, 2005
L'Iran, centre du monde
Le Figaro, LA CHRONIQUE d'Alexandre Adler
[30 juin 2005]
L'élection de l'ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad à la présidence est une surprise de taille. Toutes les balises depuis des mois montraient un courant presque irréversible de rapprochement entre l'Iran et l'Occident, voire entre l'Iran et les Etats-Unis. Il ne s'agissait d'ailleurs pas, à la différence du printemps libéral de 1997 qui avait vu l'élection surprise du président Khatami, d'un véritable dégel de la société civile. Malheureusement, en effet, le blocage efficace de la présidence par la mollahcratie avait peu à peu enlisé l'élan libéral dans une guerre de tranchées qui avait fini par décourager la jeunesse et les classes moyennes.
Dans le même temps, la hausse rapide du prix des hydrocarbures jusqu'aux 60 dollars actuels avait redonné une marge de manoeuvre sérieuse à l'Etat théocratique, capable de redistribuer ses rentes sans pour autant améliorer la productivité, voire la production. Il en est résulté un mécontentement des producteurs, combiné à un apaisement de ce qui constitue la garde prétorienne de ce qui reste du fascisme islamique iranien. Les premiers se sont refusés à voter pour Rafsandjani, faisant baisser la participation électorale aux alentours de 40%, les seconds ont marqué leur soutien à celui qui assurait jusqu'à présent la garde de la mairie de Téhéran, contre déjà l'entourage le plus progressiste des amis de Rafsandjani, le courageux ancien maire Karbachi et la propre fille de l'ancien président. C'est ainsi qu'une conjoncture défavorable est venue contrarier une structure déjà en place.
Examinons cette structure d'un peu plus près : dès la destruction du régime des talibans, l'Iran a joué, en conjonction avec les Etats-Unis, sur la recommandation de Rafsandjani qui exerçait alors, à la tête du Conseil de discernement, l'influence décisive sur le guide de la révolution Khamenei. Contre toute attente, l'ouverture afghane était suivie d'une brèche irakienne. Aujourd'hui, la diplomatie de Téhéran et celle de Washington sembleraient parfois n'en faire qu'une, n'était l'épineux problème nucléaire. Il y a une raison profonde à cette convergence, qui réside dans la volonté de l'Iran de sortir du corset où l'avait placé la politique d'isolement régionale voulue de longue main par la monarchie saoudienne. Par les liens de l'aile la plus intégriste du pouvoir saoudien avec les militaires pakistanais, Riyad était parvenu à soustraire la quasi-totalité de l'Afghanistan à un Iran pourtant proche, hormis la petite zone tadjike contrôlée par Massoud jusqu'en septembre 2001. Par un rapprochement très discret avec l'Irak de Saddam Hussein, où les services secrets pakistanais n'ont pas été inactifs, les Saoudiens complétaient le verrouillage de l'Iran et encourageaient l'oppression de la majorité chiite et kurde de la population irakienne.
Les interventions américaines, qui font suite au 11 septembre 2001, ont donc été considérées par l'aile réaliste du pouvoir iranien comme une bénédiction de Dieu. Les Américains, sans le comprendre, venaient de hisser le drapeau iranien à Bagdad et à Kaboul. Certes, des voix s'élevaient aussi bien à Téhéran que chez certains mollahs irakiens ainsi que chez l'allié syrien, pour mettre en garde contre un tel vertige géopolitique. Dans un premier temps, le Hezbollah libanais résistait lui aussi de toutes ses forces à la nouvelle donne régionale, son chef Nasrallah, maintenant son alliance avec Damas et son soutien aux extrémistes chiites en Irak, allant même jusqu'à une presque rupture avec son maître et prédécesseur Cheikh Fadlallah qui, lui, ne rêvait que de se réinstaller dans la ville sainte de Nadjaf, capitale spirituelle et irakienne des chiites. Même ces réserves auront été emportées par la volonté de Téhéran de coller à l'ayatollah Sistani et à la grande majorité des chiites irakiens, favorables à la présence américaine. Il n'est pas jusqu'à Nasrallah lui-même qui ne se soit autorisé un éloge vibrant de l'actuel premier ministre irakien Djaafari, avec lequel il avait étudié la théologie.
La vérité est simple : l'Iran voulait jusqu'à présent le succès du pouvoir chiite en Irak presque autant que les Américains. Plus vite le succès intervenu, plus vite le départ des troupes américaines, et ainsi le triomphe d'une conception géopolitique qui installait depuis Beyrouth à l'Ouest jusqu'à Peshawar, une sorte de nouvel empire achéménide dominé par les Iraniens. Les Américains n'avaient d'autre solution que de souscrire à ce grand dessein moyennant quelques habiles concessions en matière nucléaire, survenues après une longue négociation bazari dont Rafsandjani a toujours eu le secret. Ce triomphe géopolitique programmé faisait en même temps bon ménage avec la décomposition idéologique progressive d'un régime théocratique bien fatigué dans une légitimité révolutionnaire qui remonte à un bon quart de siècle, pas trop glorieux dans l'histoire millénaire de la Perse.
Une telle situation est bien connue : elle s'appelle le bonapartisme. L'épuisement d'un régime révolutionnaire et ses succès paradoxaux sur les théâtres extérieurs avaient déjà eu lieu dans la France de la fin du Directoire. Il aura suffi à Bonaparte de changer le centre de gravité de la société française pour capitaliser de la manière que l'on sait, sur les premiers succès extérieurs de la République finissante. Malheureusement, le 18 Brumaire de Rafsandjani vient d'être mis en échec, sans doute par la combinaison de cynisme excessif et d'usure du pouvoir de son principal protagoniste.
Nous nous garderons de toute prophétie. Mais tout le monde voit que nous sommes dans une équation du troisième degré. Première possibilité, Ahmadinejad choisit le renversement des alliances et mène la guerre aux Américains mais aussi à ses coreligionnaires en Irak, avec l'approbation d'al-Quaida. Deuxième hypothèse, la rue aux tendances libérales et démocratiques de Téhéran se soulève entre le vote minoritaire et parfois truqué des pandores et de la paysannerie de province et c'est alors la guerre civile. Troisième hypothèse : Rafsandjani organise un contre-coup d'Etat bonapartiste pour désarmer cette plèbe fanatique qui, le faux suffrage universel en plus, ressemble à ce que fut «la bande des quatre» à Pékin, peu avant la mort de Mao. Une seule certitude : l'Iran est redevenu le centre du monde.
[30 juin 2005]
L'élection de l'ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad à la présidence est une surprise de taille. Toutes les balises depuis des mois montraient un courant presque irréversible de rapprochement entre l'Iran et l'Occident, voire entre l'Iran et les Etats-Unis. Il ne s'agissait d'ailleurs pas, à la différence du printemps libéral de 1997 qui avait vu l'élection surprise du président Khatami, d'un véritable dégel de la société civile. Malheureusement, en effet, le blocage efficace de la présidence par la mollahcratie avait peu à peu enlisé l'élan libéral dans une guerre de tranchées qui avait fini par décourager la jeunesse et les classes moyennes.
Dans le même temps, la hausse rapide du prix des hydrocarbures jusqu'aux 60 dollars actuels avait redonné une marge de manoeuvre sérieuse à l'Etat théocratique, capable de redistribuer ses rentes sans pour autant améliorer la productivité, voire la production. Il en est résulté un mécontentement des producteurs, combiné à un apaisement de ce qui constitue la garde prétorienne de ce qui reste du fascisme islamique iranien. Les premiers se sont refusés à voter pour Rafsandjani, faisant baisser la participation électorale aux alentours de 40%, les seconds ont marqué leur soutien à celui qui assurait jusqu'à présent la garde de la mairie de Téhéran, contre déjà l'entourage le plus progressiste des amis de Rafsandjani, le courageux ancien maire Karbachi et la propre fille de l'ancien président. C'est ainsi qu'une conjoncture défavorable est venue contrarier une structure déjà en place.
Examinons cette structure d'un peu plus près : dès la destruction du régime des talibans, l'Iran a joué, en conjonction avec les Etats-Unis, sur la recommandation de Rafsandjani qui exerçait alors, à la tête du Conseil de discernement, l'influence décisive sur le guide de la révolution Khamenei. Contre toute attente, l'ouverture afghane était suivie d'une brèche irakienne. Aujourd'hui, la diplomatie de Téhéran et celle de Washington sembleraient parfois n'en faire qu'une, n'était l'épineux problème nucléaire. Il y a une raison profonde à cette convergence, qui réside dans la volonté de l'Iran de sortir du corset où l'avait placé la politique d'isolement régionale voulue de longue main par la monarchie saoudienne. Par les liens de l'aile la plus intégriste du pouvoir saoudien avec les militaires pakistanais, Riyad était parvenu à soustraire la quasi-totalité de l'Afghanistan à un Iran pourtant proche, hormis la petite zone tadjike contrôlée par Massoud jusqu'en septembre 2001. Par un rapprochement très discret avec l'Irak de Saddam Hussein, où les services secrets pakistanais n'ont pas été inactifs, les Saoudiens complétaient le verrouillage de l'Iran et encourageaient l'oppression de la majorité chiite et kurde de la population irakienne.
Les interventions américaines, qui font suite au 11 septembre 2001, ont donc été considérées par l'aile réaliste du pouvoir iranien comme une bénédiction de Dieu. Les Américains, sans le comprendre, venaient de hisser le drapeau iranien à Bagdad et à Kaboul. Certes, des voix s'élevaient aussi bien à Téhéran que chez certains mollahs irakiens ainsi que chez l'allié syrien, pour mettre en garde contre un tel vertige géopolitique. Dans un premier temps, le Hezbollah libanais résistait lui aussi de toutes ses forces à la nouvelle donne régionale, son chef Nasrallah, maintenant son alliance avec Damas et son soutien aux extrémistes chiites en Irak, allant même jusqu'à une presque rupture avec son maître et prédécesseur Cheikh Fadlallah qui, lui, ne rêvait que de se réinstaller dans la ville sainte de Nadjaf, capitale spirituelle et irakienne des chiites. Même ces réserves auront été emportées par la volonté de Téhéran de coller à l'ayatollah Sistani et à la grande majorité des chiites irakiens, favorables à la présence américaine. Il n'est pas jusqu'à Nasrallah lui-même qui ne se soit autorisé un éloge vibrant de l'actuel premier ministre irakien Djaafari, avec lequel il avait étudié la théologie.
La vérité est simple : l'Iran voulait jusqu'à présent le succès du pouvoir chiite en Irak presque autant que les Américains. Plus vite le succès intervenu, plus vite le départ des troupes américaines, et ainsi le triomphe d'une conception géopolitique qui installait depuis Beyrouth à l'Ouest jusqu'à Peshawar, une sorte de nouvel empire achéménide dominé par les Iraniens. Les Américains n'avaient d'autre solution que de souscrire à ce grand dessein moyennant quelques habiles concessions en matière nucléaire, survenues après une longue négociation bazari dont Rafsandjani a toujours eu le secret. Ce triomphe géopolitique programmé faisait en même temps bon ménage avec la décomposition idéologique progressive d'un régime théocratique bien fatigué dans une légitimité révolutionnaire qui remonte à un bon quart de siècle, pas trop glorieux dans l'histoire millénaire de la Perse.
Une telle situation est bien connue : elle s'appelle le bonapartisme. L'épuisement d'un régime révolutionnaire et ses succès paradoxaux sur les théâtres extérieurs avaient déjà eu lieu dans la France de la fin du Directoire. Il aura suffi à Bonaparte de changer le centre de gravité de la société française pour capitaliser de la manière que l'on sait, sur les premiers succès extérieurs de la République finissante. Malheureusement, le 18 Brumaire de Rafsandjani vient d'être mis en échec, sans doute par la combinaison de cynisme excessif et d'usure du pouvoir de son principal protagoniste.
Nous nous garderons de toute prophétie. Mais tout le monde voit que nous sommes dans une équation du troisième degré. Première possibilité, Ahmadinejad choisit le renversement des alliances et mène la guerre aux Américains mais aussi à ses coreligionnaires en Irak, avec l'approbation d'al-Quaida. Deuxième hypothèse, la rue aux tendances libérales et démocratiques de Téhéran se soulève entre le vote minoritaire et parfois truqué des pandores et de la paysannerie de province et c'est alors la guerre civile. Troisième hypothèse : Rafsandjani organise un contre-coup d'Etat bonapartiste pour désarmer cette plèbe fanatique qui, le faux suffrage universel en plus, ressemble à ce que fut «la bande des quatre» à Pékin, peu avant la mort de Mao. Une seule certitude : l'Iran est redevenu le centre du monde.
Inscription à :
Articles (Atom)
